Schiphol op zee: voors en tegens

Zaterdag 9 november 2019

ELSEVIER WEEKBLAD besteedt in de uitgave van 9 november 2019 uitvoerig aandacht aan verplaatsing van Schiphol naar zee. In de serie Verhaal van de Week van economieredacteur Robbert de Witt komen de voors en tegens van verhuizing van de luchthaven aan de orde. Een van de geïnterviewden is Matt Poelmans, delegatieleider van de bewonersgeleding in de Omgevingsraad Schiphol. Hieronder een uittreksel met zijn standpunten.

 

Het is toch niet voor niets dat alle andere grote luchthavens ooit wel zijn verplaatst?”

Wonen of vliegen

“We proberen nu midden in de stad – namelijk de Randstad – de luchthaven te laten groeien en tegelijk de stad te laten groeien. Dwaas ”zegt Matt Poelmans, bewonersvertegenwoordiger in de Omgevingsraad Schiphol. “Twee jaar geleden bestond Schiphol 100 jaar en een van zijn wapenfeiten was dat het de enige grote internationale luchthaven is die nog op dezelfde plek ligt. Maar het is toch niet voor niets dat al die andere luchthavens wèl zijn verplaatst?”

Geen groei op lokatie

“Als je vanuit de kwaliteit van leefomgeving kijkt, dan ben je nu op de verkeerde weg. En dan lijkt er maar één oplossing te zijn: krimpen. Maar je kunt ook denken: we brengen de luchthaven naar een andere plek”.

 

Er wordt nu gedaan alsof niks doen niks kost. Maar dat is natuurlijk niet waar”

Hoge kosten en gevaar van overschrijding

Dat is zo, erkent Poelmans van de Omgevingsraad Schiphol. “ In de politiek is het zo dat iets moet worden verkocht en dan zeg je maar dat het niet zoveel kost. Maar je kunt natuurlijk beter zeggen: het kost heel veel, maar dan krijg je ook wat”.

Als je een eerlijke afweging wilt maken van de voors en tegens, moet je namelijk niet alleen naar deze astronomische kosten kijken. “Er wordt nu gedaan alsof niks doen niks kost. Maar dat is natuurlijk niet waar”, zegt Poelmans. “Als Schiphol op deze plek blijft, zijn er kosten voor de gezondheid van de omwonenden en maatregelen om die schadelijke effecten te beperken. En kosten van het niet kunnen uitbreiden van steden en dorpen. En dalende huizenprijzen vanwege de geluidsoverlast.”

Ook verplaatsing zonder groei

Bovendien, zegt Poelmans, kan het vliegverkeer best krimpen, ook al verhuis je de luchthaven naar zee. Door bijvoorbeeld minder goedkopen vakantievluchten toe te staan. Of door de overstapfunctie van Schiphol in te perken. “Die mensen leveren dubbele overlast op, want ze landen en stijgen twee keer, zonder dat je er iets aan verdient”

 

Verplaatsing van Schiphol om leefbaarheid en gezondheid te waarborgen kwam eerder aan de orde in een eigen plan van bewonersgroepen en bij een recente hoorzitting in de Tweede kamer.

 

Deel dit bericht

27 november 2019

Randstad moet kiezen tussen economisch gezien overbodige vluchten en ruimte om te bouwen, te wonen en te werken

Lees meer
21 november 2019

Forse stikstofreductie op Schiphol noodzakelijk en mogelijk

Lees meer